在中國(guó), 由于平臺(tái)往往具有一定 壟斷性, 相對(duì)比較容易做大. 因此理論上講, 做平臺(tái) 比做內(nèi)容 更有條件整合對(duì)方. 但 事實(shí)并非如此.

終我們看到 情形很可能 ：

1,強(qiáng)勢(shì) 平臺(tái)本來(lái)有條件去整合強(qiáng)勢(shì) 內(nèi)容, 但 它們往往會(huì)因 過(guò)分相信自己壟斷性資源 威力而輕視內(nèi)容制作商, 錯(cuò)過(guò)整合 機(jī)會(huì).

2,相反, 倒 強(qiáng)勢(shì) 內(nèi)容制作商有可能抓住機(jī)會(huì)去整合相對(duì)弱勢(shì) 平臺(tái), 然后依靠先進(jìn) 企業(yè)文化和更加貼近市場(chǎng) 做法把這些弱勢(shì) 平臺(tái)從弱勢(shì)變成強(qiáng)勢(shì).

大趨勢(shì)不談, 我更關(guān)心 具體 ,微觀 整合與被整合. 這 我提出今天這個(gè)題目 初衷.

舉例來(lái)說(shuō)--

央視有可能收購(gòu)中影集團(tuán)嗎？

電影頻道有可能投資華誼兄弟嗎？

華誼兄弟有可能收購(gòu)電影發(fā)行公司嗎？

電影發(fā)行公司有可能收購(gòu)電影制作公司嗎？

上海文廣,湖南廣電以及安徽衛(wèi)視有可能投資民營(yíng)電視劇制作公司嗎？

光線,歡樂(lè)這樣 民營(yíng)內(nèi)容提供商有可能參與衛(wèi)視頻道 運(yùn)營(yíng)嗎？

大 SP有可能收購(gòu)或者投資內(nèi)容提供商嗎？

內(nèi)容提供商有可能收購(gòu)中小SP或者網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)嗎？

等等等等.

任何 宏觀趨勢(shì)都 由微觀 個(gè)案推動(dòng)形成 . 我們做投資銀行 固然對(duì)趨勢(shì)感興趣, 但 真正每天都在想 一定 那些個(gè)案. 當(dāng)然, 不 所有想 事都能說(shuō), 我在博客中 原則 做 不說(shuō), 說(shuō) 不做（或者已經(jīng)做完了）.

終到底誰(shuí)能真 整合了誰(shuí), 規(guī)模當(dāng)然重要, 但在中國(guó)往往還有一些同樣重要,甚至更加重要 因素, 譬如法律法規(guī)和政府監(jiān)管政策, 譬如機(jī)制與文化, 再譬如手里真正可支配 現(xiàn)金以及股權(quán) 流通性.

內(nèi)容和渠道之爭(zhēng)如同以色列和巴勒斯坦沖突一樣, 自古就有, 延綿不絕, 但同時(shí)雙方又不得不在同一個(gè)空間里尋求共存.

其實(shí), 我在問(wèn)"誰(shuí)整合誰(shuí)”這個(gè)問(wèn)題 時(shí)候已經(jīng)隱含了另一個(gè)非常重要 判斷, 那就 內(nèi)容和平臺(tái)誰(shuí) 離不開(kāi)誰(shuí), 到了一定規(guī)模后誰(shuí)都得有誰(shuí).

問(wèn)題 你怎樣才能達(dá)到那樣 規(guī)模.

因此, 那個(gè)"價(jià)值百萬(wàn)美元 問(wèn)題”永遠(yuǎn) —我現(xiàn)在該做什么？